侵害商标权纠纷 （2014）烟民知初字第80号

本案当事人争执的焦点：一是原告的主体是否适格；二是被告龙泉超市是否销售了涉案侵权产品、是否侵害了原告的注册商标专用权；三是被告应否承担经济赔偿责任。关于焦点一，金利来（远东）有限公司是“金利来”商标的权利人，该注册商标仍处于有效保护期内，该注册商标的专用权依法受法律保护。金利来（远东）有限公司通过签订商标使用许可合同的方式，许可原告使用其注册商标，并授权原告可以自已的名义打击侵犯相关注册商标的个人或者单位，故原告有权以自已的名义提起诉讼。关于焦点二，本案原告的代理人从被告龙泉超市购买了被控侵权商品的行为经过公证人员的公证，公证书记载购买被控侵权商品的商店名称和地址与被告龙泉超市企业注册基本资料上记载的名称和地址基本一致，收款收据上的印章与被告企业注册基本资料上记载的名称一致，故本院对涉案被控侵权商品是被告所销售的事实予以确认。被告虽然主张涉案被控侵权商品的外包装盒不是原告在购买商品时一并取得，但未提供相反证据予以证实，且与公证机关所公证的事实不符，本院对其抗辩理由不予采纳。“金利来”商标皮具产品在市场上享有较高的知名度，并被相关公司所熟知，被告作为百货零售行业的经营者，对自已销售的商品

本案当事人争执的焦点：一是原告的主体是否适格；二是被告龙泉超市是否销售了涉案侵权产品、是否侵害了原告的注册商标专用权；三是被告应否承担经济赔偿责任。关于焦点一，金利来（远东）有限公司是“金利来”商标的权利人，该注册商标仍处于有效保护期内，该注册商标的专用权依法受法律保护。金利来（远东）有限公司通过签订商标使用许可合同的方式，许可原告使用其注册商标，并授权原告可以自已的名义打击侵犯相关注册商标的个人或者单位，故原告有权以自已的名义提起诉讼。关于焦点二，本案原告的代理人从被告龙泉超市购买了被控侵权商品的行为经过公证人员的公证，公证书记载购买被控侵权商品的商店名称和地址与被告龙泉超市企业注册基本资料

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民知初字第80号原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人：曾智明，董事长。委托代理人：陶雨生、刘红梅，山东成思律师事务所律师。被告：烟台昊泰超市有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区文兴路***号。法定代表人：徐愫成，经理。委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。被告：烟台昊泰超市有限公司龙泉……