财产损害赔偿纠纷 （2017）粤18民终3111号

朱惠嫦主张谭志明、黄沛兴、谭其昌串通损害其合法权益，为此起诉要求谭志明、黄沛兴、谭其昌承担赔偿责任。就朱惠嫦所主张的损害事实而言，其中朱惠嫦、谭志明、黄秋云与黄沛兴、谭其昌的租赁合同纠纷以及东方红幼儿园经营期间对外拖欠债务引发的纠纷，均经过人民法院公开审理。关于收购谭志明在东方红幼儿园股份事宜，朱惠嫦提出该方案时，东方红幼儿园已被教育主管部门责令停止教学，且朱惠嫦未能与谭志明就收购事宜达成协议，并不能成为谭志明承担赔偿责任的依据。基于上述理由，朱惠嫦主张谭志明、黄沛兴、谭其昌串通损害其权益证据不足，对朱惠嫦主张谭志明、黄沛兴、谭其昌赔偿损失1940000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回朱惠嫦的诉讼请求。案件受理费22260元，由朱惠嫦负担。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出

朱惠嫦主张谭志明、黄沛兴、谭其昌串通损害其合法权益，为此起诉要求谭志明、黄沛兴、谭其昌承担赔偿责任。就朱惠嫦所主张的损害事实而言，其中朱惠嫦、谭志明、黄秋云与黄沛兴、谭其昌的租赁合同纠纷以及东方红幼儿园经营期间对外拖欠债务引发的纠纷，均经过人民法院公开审理。关于收购谭志明在东方红幼儿园股份事宜，朱惠嫦提出该方案时，东方红幼儿园已被教育主管部门责令停止教学，且朱惠嫦未能与谭志明就收购事宜达成协议，并不能成为谭志明承担赔偿责任的依据。基于上述理由，朱惠嫦主张谭志明、黄沛兴、谭其昌串通损害其权益证据不足，对朱惠嫦主张谭志明、黄沛兴、谭其昌赔偿损失1940000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3111号上诉人(原审原告）：朱惠嫦，女，1963年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭志明，男，1980年2月11日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄沛……