民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终9022号

1、原、被告间是否存在债权、债务关系；2、被告抗辩主张是否成立，原告的诉讼请求应否支持。关于焦点1、原告主张与被告间有债权债务关系，提供了三组证据予以证明，第一次庭审时原告代理人不承认出具借条的颜炳海是更名后的颜禀斋，原告在休庭后给被告拨打电话并录音，通话中，被告自认改名，承认已委托律师韩松出庭，并称要不起诉等八、九月份就还上了。结合借据形成后，被告微信转账给原告10000元的事实及借条，足以证明原、被告间存在债权债务关系，标的额为180000元。在180000元的借条形成后，原告虽没有支付给被告款项，主要原因并不是被告当时要借款，而是双方对之前债权债务关系清算的结果，是对之前债权、债务关系的进一步确认，并不影响原、被告间债权债务关系的确认，故对原告提供的证据确认为有效证据。关于焦点2，被告主张出具借条后，没有实际借到款。但给原告出具的借据明确载明了“今借到…”，被告作为成年人，在出具借条后未借到款的情况下，没有向原告主张收回借条，这不符合常理，亦与之后的转账及录音中同意还款的事实相悖。被告主张事后转账10000元是委托原告办理其他事项的支出，原告不认可，被告未提供出相关

1、原、被告间是否存在债权、债务关系；2、被告抗辩主张是否成立，原告的诉讼请求应否支持。关于焦点1、原告主张与被告间有债权债务关系，提供了三组证据予以证明，第一次庭审时原告代理人不承认出具借条的颜炳海是更名后的颜禀斋，原告在休庭后给被告拨打电话并录音，通话中，被告自认改名，承认已委托律师韩松出庭，并称要不起诉等八、九月份就还上了。结合借据形成后，被告微信转账给原告10000元的事实及借条，足以证明原、被告间存在债权债务关系，标的额为180000元。在180000元的借条形成后，原告虽没有支付给被告款项，主要原因并不是被告当时要借款，而是双方对之前债权债务关系清算的结果，是对之前债权、债务关系的

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9022号 上诉人（原审被告）：颜禀斋，男，1960年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷保荣，男，1960年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 上诉人颜禀斋因与被上诉人殷保荣民间借贷纠纷一案，不服山东……