房屋买卖合同纠纷 （2018）内04民监18号
裁判要旨
松山区检察院的询问笔录、情况说明、证明、收条均证明涉案房屋是霍某、霍某2两家合建，而在（2004）松民初字第3771号民事判决中，双方签订的协议认定为合建，因此，上述证据不影响（2004）松民初字第3771号民事判决基本事实的认定，不属于新证据。霍某再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，霍某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条二款之规定，裁定如下：驳回霍某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年四月二十四日书记员姜鹏 更多数据：搜索“”来源：www.
摘要
霍某与霍某2房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监18号再审申请人（一审原告）：霍某，男，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人（一审被告）：霍某2，男，蒙古族，农民，现住赤峰市。再审申请人霍某因与被申请人霍某2房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2004）松民初字第3771号民事判决，向本院……