加工合同纠纷 （2014）枣民二商终字第78号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告友联公司应对被告祥光公司拖欠加工费的事实及数额承担举证责任。本案争执的焦点是：原告提供的审计报告能否作为计算原、被告双方债权债务关系的依据。2011年8月4日，原告清算组召开的股东会议，在该会议中决定各股东于2011年8月10日前将各自持有的账务凭证交至清算组，该决定仅约束原告的各股东，对被告不具有约束力。原告根据各股东提交的账务凭证，委托会计师事务所进行审计，审计报告确定的数额系根据原告单方出具的交易凭证计算所得，对被告亦不具有约束力。故，原告提供的审计报告不足以证实被告欠其加工费的事实及数额。关于原告提供2009年1月至3月的出库单，该宗出库单不能全面反映双方之间的债权债务关系，且被告提供了其与原告自发生加工业务开始至业务结束整个期间的交易记录及结算凭证，足以证实被告已将加工费支付完毕。故原告的诉讼请求因提供证据不足，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告枣庄市友联针织有限公司的诉讼请求。案件受理费1640元，由原告枣庄市友联针织有限公司负担。上诉人友联公司不服原判上诉称，原审认定事实

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告友联公司应对被告祥光公司拖欠加工费的事实及数额承担举证责任。本案争执的焦点是：原告提供的审计报告能否作为计算原、被告双方债权债务关系的依据。2011年8月4日，原告清算组召开的股东会议，在该会议中决定各股东于2011年8月10日前将各自持有的账务凭证交至清算组，该决定仅约束原告的各股东，对被告不具有约束力。原告根据各股东提交的账务凭证，委托会计师事务所进行审计，审计报告确定的数额系根据原告单方出具的交易凭证计算所得，对被告亦不具有约束力。故，原告提供的审计报告不足以证实被告欠其加工费的事实及数额。关于原告提供2009年1月至3月的出库单，该宗

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商终字第78号上诉人（原审原告）：枣庄市友联针织有限公司。住所地：枣庄市市中区安城工业园。负责人：王振东，该公司清算组组长。委托代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市祥光针织品有限公司。住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处驻地。法定代表人：杨磊，经理。委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。上诉人枣庄市友联……