民间借贷纠纷 （2013）苏中民终字第3141号

合法的借贷关系法律保护。宋红华出借给海门汉康钢铁科技有限公司人民币9万元，由宋红华与海门汉康钢铁科技有限公司所签《借款合同》为证；郑进财、钜镒公司认为，仅凭《借款合同》尚不足证实借款真实发生；原审法院认为，《借款合同》的当事人均系《承诺书》的当事方，《承诺书》上明确记载海门汉康钢铁科技有限公司向宋红华宋红华借入9万元已按手续办理借入，故应认定该9万元借款已实际发生，郑进财、钜镒公司的该辩解不予采纳。郑进财、钜镒公司还认为，其在《承诺书》中均系担保人，应在海门汉康钢铁科技有限公司无还款能力的情况下，才承担担保责任；原审法院认为，《承诺书》上虽列明被告钜镒公司为担保人，但纵观《承诺书》内容，海门汉康钢铁科技有限公司所借宋红华9万元，由郑进财、钜镒公司于2012年10月28日前分三期归还，应视为当事人对债务转移达成的协议，应为合法有效。郑进财、钜镒公司共同作为债务的承受人应依约向宋红华归还9万元。现郑进财、钜镒公司未依约还款，应负相应法律责任。宋红华要求郑进财、钜镒公司归还借款9万元、并支付该款从2013年7月3日宋红华起诉之日起，至法院判决确定的给付期限最后一日止、按中国人民银行同期同类贷

合法的借贷关系法律保护。宋红华出借给海门汉康钢铁科技有限公司人民币9万元，由宋红华与海门汉康钢铁科技有限公司所签《借款合同》为证；郑进财、钜镒公司认为，仅凭《借款合同》尚不足证实借款真实发生；原审法院认为，《借款合同》的当事人均系《承诺书》的当事方，《承诺书》上明确记载海门汉康钢铁科技有限公司向宋红华宋红华借入9万元已按手续办理借入，故应认定该9万元借款已实际发生，郑进财、钜镒公司的该辩解不予采纳。郑进财、钜镒公司还认为，其在《承诺书》中均系担保人，应在海门汉康钢铁科技有限公司无还款能力的情况下，才承担担保责任；原审法院认为，《承诺书》上虽列明被告钜镒公司为担保人，但纵观《承诺书》内容，海门汉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第3141号上诉人（原审被告）郑进财。上诉人（原审被告）苏州钜镒电子有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村。法定代表人罗国容，经理。被上诉人（原审原告）宋红华。委托代理人单喜元，江苏锡一律师事务所律师。上诉人郑进财、上诉人苏州钜镒电子有限公司（以下简称钜镒公司）因民间借贷纠纷一案，均不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1……