买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终2552号

耀康公司与建研武汉分公司之间签订的购销合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。合同一经签订，对双方均有约束力。耀康公司提起诉讼，要求解除合同的理由为“设备运到经双方验收后发现不符合合同约定的招标文件的技术要求，无法使用”，经审理查明，建研武汉分公司按合同约定为耀康公司送货后，双方并未按合同第八条约定对设备安装测试及验收。虽然耀康公司提交山东省农业机械科学研究院产品质量检测中心出具的证明，证实案涉设备不符合其与农机院的合同要求，但是该证明中载明案涉试验台缺少变频调速部件、风机安装台架及风管不符合指标。而建研武汉分公司与耀康公司签订的合同中对于案涉设备并未约定部件构成，只是约定“技术要求满足招标文件（项目编号SDGP370000201802000801中D包技术参数的要求）”，现设备并未安装测试，耀康公司提交的证据不能证明设备不符合上述技术要求。农机院与耀康公司的合同约定对建研武汉分公司与耀康公司之间的合同无约束力，建研武汉分公司是否违约，应以双方签订的购销合同为据。综上，现耀康公司提交的证据不足以证实其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六

耀康公司与建研武汉分公司之间签订的购销合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。合同一经签订，对双方均有约束力。耀康公司提起诉讼，要求解除合同的理由为“设备运到经双方验收后发现不符合合同约定的招标文件的技术要求，无法使用”，经审理查明，建研武汉分公司按合同约定为耀康公司送货后，双方并未按合同第八条约定对设备安装测试及验收。虽然耀康公司提交山东省农业机械科学研究院产品质量检测中心出具的证明，证实案涉设备不符合其与农机院的合同要求，但是该证明中载明案涉试验台缺少变频调速部件、风机安装台架及风管不符合指标。而建研武汉分公司与耀康公司签订的合同中对于案涉设备并未约定部件构成，只

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2552号上诉人(原审原告)：山东耀康仪器设备有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3C086Q6J。法定代表人：徐建海，经理。委托诉讼代理人：曹正国，山东尚曜律师事务所律师所律师。委托诉讼代理人：王进，山东尚曜律师事务所律师所律师（实习）。被上诉人(原审被告)：湖北建研测控集团有限公司武汉分公司，住所地……