公司盈余分配纠纷 （2017）沪01民终7021号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案管辖异议阶段，郭永胜已明确本案为其基于公司股东身份提起的公司盈余分配纠纷，故郭永胜应对其系永良公司股东的事实承担证明责任。从永良公司章程以及工商备案信息来看，郭永胜并非永良公司的股东。郭永胜虽称其股权由屠志良代持，但屠志良并不认可该观点，郭永胜诉称的代持股权一节事实并无代持协议予以证明，郭永胜虽然提供了《上海永良实业有限公司原始股份划分》，但其中的投资情况显然与永良公司的注册资本情况不一致，亦未直接明确代持协议；况且，即使存在代持情况，郭永胜在显名之前也无权直接行使股东权利，而仅能依据其与代持方的协议向代持方主张相关权利。因此，一审法院认为，郭永胜在目前无权提起公司盈余分配之诉。此外，根据永良公司的章程，公司余分配应由股东会决议，但本案中郭永胜并未提供永良公司的股东会决议，郭永胜和屠志良签署的《上海永良实业有限公司账面利润、借款、应得利润欠款确认》目前并不能直接认定为永良公司股东会决议。郭永胜另认为屠志良擅自领取了永良公司给郭永胜的款项，但此意见不足以支持郭永胜向永良公司提起公司盈余分配

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案管辖异议阶段，郭永胜已明确本案为其基于公司股东身份提起的公司盈余分配纠纷，故郭永胜应对其系永良公司股东的事实承担证明责任。从永良公司章程以及工商备案信息来看，郭永胜并非永良公司的股东。郭永胜虽称其股权由屠志良代持，但屠志良并不认可该观点，郭永胜诉称的代持股权一节事实并无代持协议予以证明，郭永胜虽然提供了《上海永良实业有限公司原始股份划分》，但其中的投资情况显然与永良公司的注册资本情况不一致，亦未直接明确代持协议；况且，即使存在代持情况，郭永胜在显名之前也无权直接行使股东权利，而仅能依据其与代持方

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7021号上诉人（原审原告）：郭永胜，男，1959年7月8日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审被告）：上海永良实业有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路633号6号楼181室。法定代表人：屠志良，执行董事。被上诉人（原审被告）：屠志良，男，1962年9月29日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：金……