生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）吉中民一终字第324号

上诉人董春丽虽提交房屋所有权证，但该房屋所有权证登记时间为2013年4月1日，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明其在蛟河市城镇居住这一事实存在，对此证据，本院不予采信。二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，一、关于上诉人董春丽在二审中主张未与衣秀清发生口角，应由衣秀清承担全部赔偿责任的问题。本院依法调取的蛟河市公安局河南派出所对董春丽的询问笔录中董春丽明确自认双方发生口角，且与衣秀清发生撕扯，因此能够认定其在本次事件中存在一定过错，一审法院判决董春丽自行负担30%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人董春丽主张赔偿误工费应按城镇标准计算，因一、二审庭审中其未能向法院提供足以证明在城镇生活的证据，对此项上诉请求本院亦不能支持。二、关于上诉人衣秀清主张该起民事纠纷的起因是董春丽，过错方也在董春丽，衣秀清不应承担赔偿责任的问题。本起事件中衣秀清未采取冷静态度解决纠纷，用手致伤董春丽，对董春丽的损伤应承担主要赔偿责任。一审法院判决衣秀清负担70%的赔偿责任并无不妥。二审中衣秀清虽主张董春丽医疗费用不合理，但经法院当庭释明，其明确表示不要求对董春丽医疗费

上诉人董春丽虽提交房屋所有权证，但该房屋所有权证登记时间为2013年4月1日，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明其在蛟河市城镇居住这一事实存在，对此证据，本院不予采信。二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，一、关于上诉人董春丽在二审中主张未与衣秀清发生口角，应由衣秀清承担全部赔偿责任的问题。本院依法调取的蛟河市公安局河南派出所对董春丽的询问笔录中董春丽明确自认双方发生口角，且与衣秀清发生撕扯，因此能够认定其在本次事件中存在一定过错，一审法院判决董春丽自行负担30%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人董春丽主张赔偿误工费应按城镇标准计算，因一、二审庭审

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第324号上诉人（原审原告）：董春丽，住蛟河市。委托代理人：王国涛，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：衣秀清，住蛟河市。委托代理人：张玉君（衣秀清爱人），住蛟河市。原审被告：张冰，住蛟河市。上诉人董春丽、衣秀清因健康权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……