被继承人债务清偿纠纷 （2016）京03民终11139号

本案的争议焦点为刘×1借给刘×3款事实是否存在。刘×3于2010年12月12日在银行有存款367510元，2010年12月15日再向刘×1借购房首付款缺乏必要性，因此刘×3向刘×1借款交纳首付款没有客观基础。而且，刘×3和芮×书写购房出资协议，又与刘×1书写借款协议，两份协议有矛盾之处。另外，刘×3患病期间与王×1之母离婚，刘×3与王×1之母离婚后王×1随其母生活，刘×3存在为刘×1书写借款协议影响王×1继承利益的可能。综上，刘×1需要提供借款给刘×3的充分证据以证实借款事实的存在。刘×1称其钱款放在家里，用放在家里的现金借款给刘×3，不合常情。以租还贷在北京地区比较普遍，刘×3生前在维达北方纸业（北京）有限公司工作，收入虽不能满足还贷，但将涉案房屋出租则无需向刘×1借款用于偿还贷款。北京市公安局东城分局崇文门出所出警视频和出警信息表明刘×3去世后涉案房屋被出租的事实，虽不能充分证明刘×3生前出租涉案房屋的事实，但表明刘×3生前出租涉案房屋存在可能性。因此，刘×1称刘×3所借款包括购房后用于还贷之款，既缺乏合理性，又缺少可能性。综上，刘×1仅凭刘×3签名的借款协议不能确定借款事实存在，

本案的争议焦点为刘×1借给刘×3款事实是否存在。刘×3于2010年12月12日在银行有存款367510元，2010年12月15日再向刘×1借购房首付款缺乏必要性，因此刘×3向刘×1借款交纳首付款没有客观基础。而且，刘×3和芮×书写购房出资协议，又与刘×1书写借款协议，两份协议有矛盾之处。另外，刘×3患病期间与王×1之母离婚，刘×3与王×1之母离婚后王×1随其母生活，刘×3存在为刘×1书写借款协议影响王×1继承利益的可能。综上，刘×1需要提供借款给刘×3的充分证据以证实借款事实的存在。刘×1称其钱款放在家里，用放在家里的现金借款给刘×3，不合常情。以租还贷在北京地区比较普遍，刘×3生前在维达北方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11139号上诉人（原审原告）：刘×1，男，1983年11月18日出生。被上诉人（原审被告）：王×1（曾用名刘×2），男，2012年12月9日出生。法定代理人：王×2（王×1之母），1988年8月14日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生。上诉人刘×1因与被上诉人王×1被继承人债务清偿纠纷一案，不服北……