民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第2510号

本案为民间借贷纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：第一，陈叶豪上诉认为其通过自己账户向案外人黄伟刚支付的款项及案外人黄某、黄振昌向高国辉及黄伟刚支付的款项均为偿还案涉借款。经审查，首先，关于向案外人黄伟刚账户支付的相关款项，由于高国辉并不确认委托黄伟刚收款，本案亦无其他证据证明黄伟刚有权代高国辉收取案涉还款，故依据现有证据无法认定向黄伟刚账户支付的款项为归还本案借款。其次，关于案外人黄某、黄振昌向高国辉支付的款项部分，黄振昌已出具证明称其名下相关账号由黄某实际控制，黄某同时出庭作证称相关向高国辉账号的转款均系代陈叶豪还款，高国辉虽然对此予否认，并认为其与黄某之间存在其他债权债务关系，但并未能提供任何证据予以佐证，且黄某、黄振昌账号向高国辉账户转账的款项金额与陈叶豪每次的还款金额基本一致。因此，综合上述分析，本院确认黄某、黄振昌银行账户向高国辉账户的转款系代陈叶豪归还案涉借款，故陈叶豪在借款期限内还款78500元，在借款期限届满之后还款100250元。第二，陈叶豪上诉认为所有还款应认定为先偿还本金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题

本案为民间借贷纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：第一，陈叶豪上诉认为其通过自己账户向案外人黄伟刚支付的款项及案外人黄某、黄振昌向高国辉及黄伟刚支付的款项均为偿还案涉借款。经审查，首先，关于向案外人黄伟刚账户支付的相关款项，由于高国辉并不确认委托黄伟刚收款，本案亦无其他证据证明黄伟刚有权代高国辉收取案涉还款，故依据现有证据无法认定向黄伟刚账户支付的款项为归还本案借款。其次，关于案外人黄某、黄振昌向高国辉支付的款项部分，黄振昌已出具证明称其名下相关账号由黄某实际控制，黄某同时出庭作证称相关向高国辉账号的转款均系代陈叶豪还款，高国辉虽然对此予否认，并认为其与黄某

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2510号上诉人（原审被告）陈叶豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1214。委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高国辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1218。委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。原审被告李楚雯，女，……