买卖合同纠纷 （2017）浙10民终406号

被告于2015年11月13日制作的其与原告关于讼争车辆的买卖合同，由于被告并非讼争车辆的所有权人，亦未得到原告的授权，故其擅自伪造原告签名及指印，以原告名义将该车辆转让给自己，系无权处分行为。被告的上述行为未得到原告的追认，违背了其真实意思表示，应属无效，故被告应归还讼争车辆。鉴于被告已将讼争车辆以人民币80000元转卖给他人，返还该车辆具有一定困难，故现原告要求被告折价赔偿80000，合理合法，该院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告鲍庆华抗辩讼争车辆系其与陈菊凤共同财产，陈菊凤未经其同意将车辆转让给原告的行为无效，未提供有效证据予以证实，该院不予采信。被告还抗辩其为讼争车辆的实际使用人，应为实际所有权人，该院认为，被告使用车辆的行为是否合法尚有待商榷，即使合法，也系借用行为，其借用期间占有车辆的状态不代表其为车辆的实际的所有人，故亦不予支持该抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，于2017年1月20日判决：一、被告鲍庆华于2015年11月13日制作的其与原告的《台州市旧机动车买卖

被告于2015年11月13日制作的其与原告关于讼争车辆的买卖合同，由于被告并非讼争车辆的所有权人，亦未得到原告的授权，故其擅自伪造原告签名及指印，以原告名义将该车辆转让给自己，系无权处分行为。被告的上述行为未得到原告的追认，违背了其真实意思表示，应属无效，故被告应归还讼争车辆。鉴于被告已将讼争车辆以人民币80000元转卖给他人，返还该车辆具有一定困难，故现原告要求被告折价赔偿80000，合理合法，该院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告鲍庆华抗辩讼争车辆系其与陈菊凤共同财产，陈菊凤未经其同意将车辆转让给原告的行为无效，未

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终406号上诉人（原审被告）：鲍庆华，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省路桥区。被上诉人（原审原告）：蒋小标，男，1964年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。上诉人鲍庆华因与被上诉人蒋小标买卖合同纠纷一案，不服浙江省路桥区人民法院（2016）浙1004民初8329号民事判决……