民间借贷纠纷 （2016）晋01民终1268号

根据王武提起本案诉讼的主张，周胜锁2008年10月8日给王武出具“今借到二子款肆佰贰拾万元”字据的基础法律关系是王武以现金的方式入股周胜锁经营的煤矿。该基础法律关系与李春生起诉周胜锁的（2014）并民重字第0005号民事案件的基础法律关系相同。李春生起诉周胜锁的民事案件经本院审判委员会研究讨论以（2014）并民重字第0005号民事判决驳回了李春生的诉讼请求后，该判决已被山西省高级人民法院以（2015）晋民终字第100号民事判决维持，（2014）并民重字第0005号民事判决已生效。因《关于周胜锁和开来公司赵时明合作的有关情况说明》已被生效的（2014）并民重字第0005号民事判决认定为“该诉讼外的自认并不能当然免除对方当事人对该自认所涉及事实的举证责任”，而本案诉讼过程中王武并未提供足以佐证上述基础法律关系的相应证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，

根据王武提起本案诉讼的主张，周胜锁2008年10月8日给王武出具“今借到二子款肆佰贰拾万元”字据的基础法律关系是王武以现金的方式入股周胜锁经营的煤矿。该基础法律关系与李春生起诉周胜锁的（2014）并民重字第0005号民事案件的基础法律关系相同。李春生起诉周胜锁的民事案件经本院审判委员会研究讨论以（2014）并民重字第0005号民事判决驳回了李春生的诉讼请求后，该判决已被山西省高级人民法院以（2015）晋民终字第100号民事判决维持，（2014）并民重字第0005号民事判决已生效。因《关于周胜锁和开来公司赵时明合作的有关情况说明》已被生效的（2014）并民重字第0005号民事判决认定为“该诉讼外

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1268号上诉人（原审被告）周胜锁（曾用名周六六），无业。委托代理人张燕，山西晋工律师事务所律师。上诉人（原审被告）宜仙芳，西山多种经营管理局杜儿坪矿医院职工。委托代理人张燕，山西晋工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王武（曾用名二子），无业。委托代理人肖峰昌，山西昭权律师事务所律师。委托代理人朱华，山西昭权律师事务所律师。上诉人周……