（2016）苏06行终596号

韩国华户的房屋于2013年12月24日被拆除，拆除行为是基于户主韩银章与城投公司达成拆迁协议后而进行的，并没有充分证据证明房屋是如皋住建局组织、参与或进行强制拆除的，虽然如皋住建局的工作人员陆某当时在拆除现场，但其作为政府组织的该地块推进组成员之一，具体负责相关拆迁政策的宣传解答工作，不能由此推断如皋住建局实施了所诉的行为。行政诉讼法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此规定，韩国华起诉的事实依据不足，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韩国华的起诉。韩国华不服提起上诉称，韩银章无权处分韩国华的房屋，一审认定拆迁实施主体系城建投资公司错误。请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。被上诉人如皋住建局辩称，被上诉人未参与案涉

韩国华户的房屋于2013年12月24日被拆除，拆除行为是基于户主韩银章与城投公司达成拆迁协议后而进行的，并没有充分证据证明房屋是如皋住建局组织、参与或进行强制拆除的，虽然如皋住建局的工作人员陆某当时在拆除现场，但其作为政府组织的该地块推进组成员之一，具体负责相关拆迁政策的宣传解答工作，不能由此推断如皋住建局实施了所诉的行为。行政诉讼法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此规定，韩国华起诉的事实依据不足，已经立案的，应当裁定驳回起

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终596号上诉人（原审原告）韩国华。被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。法定代表人苏强，局长。委托代理人章程，如皋市房屋征收管理办公室副主任。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。上诉人韩国华因诉如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认拆迁行为违法一案，不服如东县人民法院（2016）苏0……