民间借贷纠纷 （2019）闽05民终5944号

关于本案诉争款项25万元的性质究竟是个人之间的借款还是企业之间的货款的问题。林汉元主张诉争款项25万元是洪光明向其所借的款项，并提交借条、支票复印件、银行转账凭证、通话录音等证据证明其主张。洪光明主张其并未向林汉元借款，而是当时洪光明作为深圳鸿天地公司的法定代表人，因该公司结欠深圳明卓公司货款25万元，在洪光明先以其个人所有的支票抵偿该货款未果的情况下，应深圳明卓公司法定代表人即林汉元的要求，以个人名义向林汉元出具了借条，且该25万元货款已经由深圳鸿天地公司偿还了绝大部分，目前仅余16413元货款未偿还。一审法院认为，洪光明认可借条是其本人出具的，借条系直接债权债务证明，洪光明作为具有完全民事行为能力人的成年人，其应清楚并承担出具借条后的相应法律后果，而从双方在庭审中的陈述以及在案的证据来看，深圳鸿天地公司与深圳明卓公司的生意往来都是通过对公账户进行，因此，洪光明所称的其以个人名义替公司的债务向林汉元出具借条的行为不符合日常交易习惯；假设洪光明确实以其个人名义替公司的债务向林汉元出具了借条，而该债务又如洪光明所述在2014年已清偿233587元的情况下，则时隔近5年洪光明仍未向林汉元收

关于本案诉争款项25万元的性质究竟是个人之间的借款还是企业之间的货款的问题。林汉元主张诉争款项25万元是洪光明向其所借的款项，并提交借条、支票复印件、银行转账凭证、通话录音等证据证明其主张。洪光明主张其并未向林汉元借款，而是当时洪光明作为深圳鸿天地公司的法定代表人，因该公司结欠深圳明卓公司货款25万元，在洪光明先以其个人所有的支票抵偿该货款未果的情况下，应深圳明卓公司法定代表人即林汉元的要求，以个人名义向林汉元出具了借条，且该25万元货款已经由深圳鸿天地公司偿还了绝大部分，目前仅余16413元货款未偿还。一审法院认为，洪光明认可借条是其本人出具的，借条系直接债权债务证明，洪光明作为具有完全民事

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5944号 上诉人（原审被告）：洪光明，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：林汉元，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：汪**，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人洪光明因与被上诉人林汉元民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民……