（2017）津01行终11号

根据人民法院调取的证据，孙玉华承包的土地于2007年3月30日被收回，其自2008年起领取占地费用，故其不具备起诉主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定:驳回孙玉华的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还孙玉华。上诉人孙玉华不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院为证明上诉人不适格而主动调取证据的做法，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定。2.上诉人提交的证据足以证明，本案不存在承包土地被收回的情形，上诉人也没有主动交回承包地，一审人民法院调取的证据中涉及的土地不包括上诉人的承包地，一审人民法院认定事实错误。上诉人发现其承包的耕地被占用，申请被上诉人履行法定职责，具备原告主体资格。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。被上诉人提供的证据能够证明，上诉人要求被上诉人履行查处职责所涉土地为集体

根据人民法院调取的证据，孙玉华承包的土地于2007年3月30日被收回，其自2008年起领取占地费用，故其不具备起诉主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定:驳回孙玉华的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还孙玉华。上诉人孙玉华不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院为证明上诉人不适格而主动调取证据的做法，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定。2.上诉人提交的证据足以证明，本案不存在承包土地被收回的情形，上诉人也没有主动交回承包地，一审人民法院调取的证据中涉及的土地不包括

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终11号上诉人（原审原告）孙玉华，女，1972年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人杜永胜，男，1962年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托代理人吴和平，男，1946年2月1日出生，汉族，天津市第九十中学退休教师，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰……