租赁合同纠纷 （2021）黑03民终634号

当事人对自己的主张有责任提供证据。在原告广鑫建材租赁站提供的租赁合同中，并无被告哈尔滨安装建设公司的公章或是法定代表人的签字等。广鑫建材租赁站提供的证据不能证实其与哈尔滨安装建设公司之间存在租赁合同关系。故对广鑫建材租赁站要求哈尔滨安装建设公司给付其租赁费等诉讼请求，一审法院不予支持。被告舒金柱主张，其受案外人王某的雇佣和委托，故而在合同中签字，并提供证人刘某出庭作证及与王某的微信聊天记录等证据证明，因王某、任杰等未到庭，无法核实真实性且无其他证据予以佐证，故对其主张，一审法院不予支持。舒金柱在租赁合同中签字，即是合同的相对方。舒金柱主张广鑫建材租赁站并未向其交付租赁物，其亦未向广鑫建材租赁站给付过租赁费。广鑫建材租赁站则主张，合同所载租赁物即为其实际交付的租赁物，其已经交付了租赁物。然，合同所载内容仅能证明租赁物的种类、数量、租金计算标准等，无法证实广鑫建材租赁站向舒金柱实际交付了租赁物。因广鑫建材租赁站未能提供证据证实其向舒金柱交付了租赁物，履行了租赁物的交付义务。故广鑫建材租赁站要求舒金柱给付租赁费等诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，对原告广鑫建材租赁站的诉讼请求，因证据不

当事人对自己的主张有责任提供证据。在原告广鑫建材租赁站提供的租赁合同中，并无被告哈尔滨安装建设公司的公章或是法定代表人的签字等。广鑫建材租赁站提供的证据不能证实其与哈尔滨安装建设公司之间存在租赁合同关系。故对广鑫建材租赁站要求哈尔滨安装建设公司给付其租赁费等诉讼请求，一审法院不予支持。被告舒金柱主张，其受案外人王某的雇佣和委托，故而在合同中签字，并提供证人刘某出庭作证及与王某的微信聊天记录等证据证明，因王某、任杰等未到庭，无法核实真实性且无其他证据予以佐证，故对其主张，一审法院不予支持。舒金柱在租赁合同中签字，即是合同的相对方。舒金柱主张广鑫建材租赁站并未向其交付租赁物，其亦未向广鑫建材租赁站

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑03民终634号上诉人（原审原告）：密山市密山镇广鑫建筑材料租赁站（以下简称“广鑫建材租赁站”），住所地密山市密山镇新农村。经营者：李玉萍，女，1972年10月12日出生，汉族，该租赁站经理，住密山市密山镇新农村。委托诉讼代理人：李广林，男，该租赁站员工。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨……