（2017）苏08行终111号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，提起诉讼的原告系石塔湖业委会，根据《物业管理条例》第十五条、第十九条的规定，原告石塔湖业委会提起诉讼针对的行政行为系“义务教育阶段学校施教区调整方案”，而“义务教育阶段学校施教区调整方案”针对的是该方案涉及到的施教区范围内的当年即将入学的适龄儿童，与该范围内小区的业主委员会履行物业管理方面的职责没有行政法上的利害关系，故原告石塔湖业委会不具有提起本案行政诉讼的主体资格，不是本案适格原告。综上，经一审法院依法阅卷、调查，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告石塔湖业委会的起诉。一审裁定后，石塔湖业委会上诉称：一审法院认定上诉人在本案中不具有提起行政诉讼的主体资格，该认定无事实与法律依据。1、上诉人虽不属于公民，也不具备法人资格，但是属于行政诉讼法规定的“其他组织”，具有行政诉讼的原告资格，有

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，提起诉讼的原告系石塔湖业委会，根据《物业管理条例》第十五条、第十九条的规定，原告石塔湖业委会提起诉讼针对的行政行为系“义务教育阶段学校施教区调整方案”，而“义务教育阶段学校施教区调整方案”针对的是该方案涉及到的施教区范围内的当年即将入学的适龄儿童，与该范围内小区的业主委员会履行物业管理方面的职责没有行政法上的利害关系，故原告石塔湖业委会不具有提起本案

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终111号上诉人（一审原告）淮安市石塔湖小区业主委员会，住所地淮安市清江浦区公园北路石塔湖小区西门办公室。负责人曹军华，该业主委员会主任。被上诉人（一审被告）淮安市教育局，住所地淮安市翔宇南道1号淮安市行政中心北楼5楼。法定代表人张元贵，该局局长。被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区教育局，住所地淮安市延安西路200号清江浦区民生服务中心……