买卖合同纠纷 （2017）苏03民终2732号

陈志勇、鸿声公司之间签订的《钢材供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。鸿声公司辩称与陈志勇之间并无钢材买卖合同，张恩军非其公司人员，对此，一审法院认为，鸿声公司不认可与陈志勇之间的钢材买卖合同，但同时称已多支付了陈志勇的钢材款，前后矛盾；同时，根据鸿声公司与新沂新硕混凝土有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》，可以看出，该合同上也是张恩军作为经办人签字，故鸿声公司辩称张恩军不是其公司人员，与事实不符，该院不予采纳，张恩军的行为应是职务行为。陈志勇主张鸿声公司欠其货款，提供了鸿声公司收料人员签字的送货清单，该清单能够证明鸿声公司收到货物总货款为13063124元。此后，鸿声公司陆续支付，至2015年6月19日双方对账确认，鸿声公司欠陈志勇的货款为1224573元，但该款项中包括欠款本金及利息，依法应分别计算，该款鸿声公司应当支付，其逾期未付，应承担偿付及违约的责任。陈志勇主张按合同约定的月利率2%计算利息，符合法律规定。鸿声公司辩称陈志勇与张恩军合谋诈骗，无证据证明，一审法院不予采纳。判决：一、无锡市鸿声建筑有限公司于判决生效后十日内偿还陈志勇

陈志勇、鸿声公司之间签订的《钢材供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。鸿声公司辩称与陈志勇之间并无钢材买卖合同，张恩军非其公司人员，对此，一审法院认为，鸿声公司不认可与陈志勇之间的钢材买卖合同，但同时称已多支付了陈志勇的钢材款，前后矛盾；同时，根据鸿声公司与新沂新硕混凝土有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》，可以看出，该合同上也是张恩军作为经办人签字，故鸿声公司辩称张恩军不是其公司人员，与事实不符，该院不予采纳，张恩军的行为应是职务行为。陈志勇主张鸿声公司欠其货款，提供了鸿声公司收料人员签字的送货清单，该清单能够证明鸿声公司收到货物总货款为1306

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2732号上诉人（原审被告）：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声振兴北路1号。法定代表人：吴静明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1971年9月16日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王建文，江苏……