公司盈余分配纠纷 （2017）冀09民终34号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”原告在南大港二砖厂入股4000元，在该砖厂正常经营期间，原告于2004年9月7日退股。第三人南大港顺发砖厂成立于2006年6月26日，该砖厂无论是企业性质、类型、人员构成、资金投入均与南大港二砖厂有本质的区别，不同属于一个经济实体。据此，原告向三被告及第三人主张权利，无事实依据和法律依据，原告的起诉应予驳回。被告刘荣义经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告刘秀英、李泽龙、李泽平的起诉。上诉人滕连荣上诉请求：请求对（2016）冀0983民初3053号民事裁定书依法改判、撤销或发回重审。事实和理由:（一）南大港二砖厂的公司性质为股份有限公司，李义芳原系该砖厂的股东。南大港二砖厂退还部分股金，由公司收购上诉人股权违反《中华人民共和国公司法》的强行性规定，故南大港二砖厂的

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”原告在南大港二砖厂入股4000元，在该砖厂正常经营期间，原告于2004年9月7日退股。第三人南大港顺发砖厂成立于2006年6月26日，该砖厂无论是企业性质、类型、人员构成、资金投入均与南大港二砖厂有本质的区别，不同属于一个经济实体。据此，原告向三被告及第三人主张权利，无事实依据和法律依据，原告的起诉应予驳回。被告刘荣义经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终34号上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1952年10月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人（原审原告）：李泽龙，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人（原审原告）：李泽平，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。被……