（2016）川10民终799号

执行异议之诉的争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。本案中原告取得古宇湖东入口工程后，将工程转包给惠昌明，原告的行为违反法律规定，双方签订的《工程项目管理承包合同书》属于无效合同，但该建设工程已经竣工验收合格。本案原告只是隆昌县古宇湖东入口工程的名义承包人，惠昌明、胡孝金、袁昌模才是该隆昌县古宇湖东入口工程的实际施工人。作为名义承包人的原告对该工程的工程款不享有所有权，作为实际施工人的惠昌明、胡孝金、袁昌模才对工程款享有所有权。虽然原告不享有该工程款，根据合同的相对性，作为业主的隆昌县住房和城乡规划建设局在支付工程款时只会将款项支付到原告指定的账户。故一审法院才会向原告出具裁定书及协助执行通知书，要求原告协助人民法院扣留胡孝金在该工程中的应收款。一审法院协助执行通知书是在2015年11月19日送达给原告的，要求原告从2015年11月19日起协助扣留胡孝金在隆昌县古宇湖东入口景观工程项目的应收款43万元，并没有要求原告从隆昌县古宇湖东入口景观工程项目某笔工程拨款中扣留43万元，一审法院也没有从原告账户中冻结或提取43

执行异议之诉的争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。本案中原告取得古宇湖东入口工程后，将工程转包给惠昌明，原告的行为违反法律规定，双方签订的《工程项目管理承包合同书》属于无效合同，但该建设工程已经竣工验收合格。本案原告只是隆昌县古宇湖东入口工程的名义承包人，惠昌明、胡孝金、袁昌模才是该隆昌县古宇湖东入口工程的实际施工人。作为名义承包人的原告对该工程的工程款不享有所有权，作为实际施工人的惠昌明、胡孝金、袁昌模才对工程款享有所有权。虽然原告不享有该工程款，根据合同的相对性，作为业主的隆昌县住房和城乡规划建设局在支付工程款时只会

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终799号上诉人（原审原告）：四川省川鑫建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：彭文肆，董事长。委托代理人：何川，系四川治坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冰意，女，汉族，1963年9月11日出生，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）：古明秀，女，汉族，1960年9月28日出生，住四川省隆昌县。上述二被上诉人的委托代……