民间借贷纠纷 （2019）粤03民终20905号

本案为民间借贷纠纷，上诉人以借条为据，要求被上诉人偿还借款50000元。一审中上诉人陈述其现金交付涉案借款，但其遗失了被上诉人出具的收据。二审中，上诉人又主张涉案5万元借款系其对被上诉人实际控制的深圳市龙睿鑫电子有限公司的投资款45000元和深圳市龙睿鑫电子有限公司欠其的工资5000元转化而来，并在二审中提交了相应证据材料。本院认为，上诉人在一、二审中对涉案借款情况的陈述前后不一，一审中陈述的现金交付缺乏证据证明，一审法院对此不予采信并无不当。针对上诉人在二审中提交的证据，首先收据显示收款人为胡金龙，上诉人陈述胡金龙系被上诉人儿子，但没有证据证明。银行交易证明虽然显示上诉人在2016年5月17日转出45000元，与收据对应，但是无论是在收据还是交易证明上都没有显示该45000元系上诉人对深圳市龙睿鑫电子有限公司的投资款。其次，上诉人提交的欠条显示被上诉人确认深圳市龙睿鑫电子有限公司拖欠上诉人17700元工资，并约定了还款时间和未按时还款的处理方式，但仍然不能证明有5000元工资转化为了被上诉人对上诉人的借款。综合上述情况，本院认为上诉人的主张缺乏充分有效的证据证实，本院不予采纳。综上，

本案为民间借贷纠纷，上诉人以借条为据，要求被上诉人偿还借款50000元。一审中上诉人陈述其现金交付涉案借款，但其遗失了被上诉人出具的收据。二审中，上诉人又主张涉案5万元借款系其对被上诉人实际控制的深圳市龙睿鑫电子有限公司的投资款45000元和深圳市龙睿鑫电子有限公司欠其的工资5000元转化而来，并在二审中提交了相应证据材料。本院认为，上诉人在一、二审中对涉案借款情况的陈述前后不一，一审中陈述的现金交付缺乏证据证明，一审法院对此不予采信并无不当。针对上诉人在二审中提交的证据，首先收据显示收款人为胡金龙，上诉人陈述胡金龙系被上诉人儿子，但没有证据证明。银行交易证明虽然显示上诉人在2016年5月17

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20905号上诉人（原审原告）：叶涛，男，汉族，1993年11月4日出生，身份证住址陕西省宁强县，委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡朝竹，男，汉族，1970年1月30日出生，身份证住址四川省内江市东兴区，上诉人叶涛因与被上诉人胡朝竹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤03……