房屋买卖合同纠纷 （2018）内25民终1724号

本案争议的焦点有三个：一是春辉公司是否收取了原告的购房诚意金；二是春辉公司转让由被告王松山负责的购房诚意金部分是否包括原告交付的款项；三是原告与被告之间是否形成房屋买卖合同关系。从春辉公司提供的售后登记表来看，共登记有22人，其中包括有原告，在西乌旗国土资源局调取的有关“西乌旗万中购物中心”档案资料中关于楼层设计的变更也有原告签署的同意书，再结合原告持有的收款收据，这些证据已形成证据链条，且春辉公司至今为止从未对原告交款事实提出异议，故该院认定春辉公司于2011年11月30日收取了原告的购房诚意金609700元。根据被告王松山与第三人春辉公司于2013年7月10日签订的《协议》，再结合本案其他证据来看，可以证明春辉公司已将包括原告在内的22人交付的购房诚意金转让由被告王松山负责，王松山作为债务的受让人，应当代替春辉公司对原告交付的购房诚意金承担法律责任。该院认为，春辉公司收取原告诚意金的行为，证明原告与春辉公司已达成一种购房意向，但双方并没有最终签订房屋买卖合同，具体的买卖标的物及价款均不明确，故该院认为双方还未形成房屋买卖合同关系。诚意金的交付仅代表原告取得优先购房资格，如果日后能签

本案争议的焦点有三个：一是春辉公司是否收取了原告的购房诚意金；二是春辉公司转让由被告王松山负责的购房诚意金部分是否包括原告交付的款项；三是原告与被告之间是否形成房屋买卖合同关系。从春辉公司提供的售后登记表来看，共登记有22人，其中包括有原告，在西乌旗国土资源局调取的有关“西乌旗万中购物中心”档案资料中关于楼层设计的变更也有原告签署的同意书，再结合原告持有的收款收据，这些证据已形成证据链条，且春辉公司至今为止从未对原告交款事实提出异议，故该院认定春辉公司于2011年11月30日收取了原告的购房诚意金609700元。根据被告王松山与第三人春辉公司于2013年7月10日签订的《协议》，再结合本案其他

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1724号 上诉人（原审被告）：王松山，男，1957年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李庆华，女，1968年8月6日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：达拉特……