建设工程施工合同纠纷 （2021）黔27民终1996号

各方对于苏朝均施工的总工程款、因未付工程款应承担的利息没有异议,本院予以确认。邓正祥、苏朝均不属于适格的建筑工程承包主体,中泰天公司将涉案工程承包给邓正祥,邓正祥又转包给苏朝均,所签订的合同均属无效合同。中泰天公司出具的委托书目的是让苏朝均贷款,不能确认中泰天公司与邓正祥之间存在真正的委托关系。且中泰天公司在施工过程中已退出,未获得任何收益,故苏朝均请求中泰天公司承担支付工程款的责任没有依据,不予支持。以昇公司虽然将自己承包的麻窝至老虎营公路建设的护栏安装工程发包给邓正祥,但该路段施工的工程款已全部支付邓正祥,故苏朝均仍请求以昇公司承担付款责任没有依据,不予支持。福泉交通局与苏朝均没有合同关系,也不是本案工程的发包方,故邓正祥请求福泉交通局承担付款责任,没有依据,不予支持。对于工程款数额,除一审认定邓正祥已支付的1,601,395元外,二审中,双方又确认返工费45,700元应予扣除,苏朝均收到邓正祥现金4000元也应予扣除。对于材料款49,630元,苏朝均确认无异议但主张已在结算时扣除,又未提交证据证明双方在结算工程款已将该笔材料费扣除,故邓正祥主张扣除,应予支持。对于邓正祥主张的划线

各方对于苏朝均施工的总工程款、因未付工程款应承担的利息没有异议,本院予以确认。邓正祥、苏朝均不属于适格的建筑工程承包主体,中泰天公司将涉案工程承包给邓正祥,邓正祥又转包给苏朝均,所签订的合同均属无效合同。中泰天公司出具的委托书目的是让苏朝均贷款,不能确认中泰天公司与邓正祥之间存在真正的委托关系。且中泰天公司在施工过程中已退出,未获得任何收益,故苏朝均请求中泰天公司承担支付工程款的责任没有依据,不予支持。以昇公司虽然将自己承包的麻窝至老虎营公路建设的护栏安装工程发包给邓正祥,但该路段施工的工程款已全部支付邓正祥,故苏朝均仍请求以昇公司承担付款责任没有依据,不予支持。福泉交通局与苏朝均没有合同关系

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终1996号上诉人（原审原告）:苏朝均,男,1968年8月26日生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区。委托诉讼代理人:周正义,系遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:邓正祥,男,1973年11月10日生,汉族,贵州省福泉市人,住福泉市。委托诉讼代理人:吴文学,福泉市城厢法律服务所工作人员。被上诉人(……