买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7568号

三盛公司、市政公司之间签订的《混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规范，是合法有效的。三盛公司基于该《混凝土买卖合同》向市政公司供应混凝土，市政公司应依约向三盛公司支付货款。因市政公司抗辩未收到三盛公司的货物，且否认其在绣品街、出口加工区有相关工程，而三盛公司未能提供结算单上绣品街、出口加工区工程部分混凝土的送货单及合同，周某某制作的付款承诺书中亦明确提到“出口加工区”工程，故该部分货款总计50428.30元三盛公司无权在本案中向市政公司主张。待三盛公司完善相关证据后，可另案主张。结算单累计金额921912.31元减去绣品街、出口加工区所涉货款50428.30元，扣除市政公司自认三盛公司已支付的538490元，市政公司应付货款为332994.01元。关于诉讼时效问题，合同约定“余款在主体工程结束后陆个月逐月付清”，工程主体竣工信息由市政公司掌握，现市政公司经法院释明后在指定举证期间内未提交工程主体竣工时间相关证据，应承担相应的举证不能的后果，同时结合合同经办人周某某出具的承诺书，一审法院认定三盛公司起诉未超过法定的诉讼时效。市政公司是案涉工程的中

三盛公司、市政公司之间签订的《混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规范，是合法有效的。三盛公司基于该《混凝土买卖合同》向市政公司供应混凝土，市政公司应依约向三盛公司支付货款。因市政公司抗辩未收到三盛公司的货物，且否认其在绣品街、出口加工区有相关工程，而三盛公司未能提供结算单上绣品街、出口加工区工程部分混凝土的送货单及合同，周某某制作的付款承诺书中亦明确提到“出口加工区”工程，故该部分货款总计50428.30元三盛公司无权在本案中向市政公司主张。待三盛公司完善相关证据后，可另案主张。结算单累计金额921912.31元减去绣品街、出口加工区所涉货款50428

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7568号上诉人（原审被告）：苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市十梓街130号。法定代表人：唐军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州三盛混凝土有限公司，住所地苏州高新区通安镇新合村。法定代表人：林国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼……