（2015）浙嘉执复字第7号

在本案立案执行追加同方联合为被执行人之后即在网上冻结其名下的银行账户，实际冻结金额44000余元，远不足以清偿本案债务。对其银行账户的冻结并未超过其应当履行的义务范围。综上，执行法院冻结的同方联合的银行账户资金远低于其应当履行的义务范围，由于股权价值的不确定性，在无法确定查封的股权最终能变现的价值之前，同方联合无足够的证据证明查封的其股权价值超过其应当履行的义务范围，故其要求解除执行措施的要求无法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条之规定，裁定如下：驳回同方联合的异议申请。申请复议人同方联合向本院申请复议称：执行法院超执行标的查封冻结其股权和账户，请求：一、撤销执行法院（2015）嘉南执异字第7号执行裁定；二、支持同方联合的执行异议请求即解除对同方联合在浙江省城乡建设开发有限公司58.15%的股权的查封；解除对同方联合在浙ＸＸ芯科技集团有限公司60%的股权的查封；解除对同方联合银行账户存款的执行措施。申请执行人长城公司答辩称：虽然同方联合复议中提交了审计评估报告，但股权处置的实际价值是不确定的；同方联合自称有几个亿的资产，但对其应

在本案立案执行追加同方联合为被执行人之后即在网上冻结其名下的银行账户，实际冻结金额44000余元，远不足以清偿本案债务。对其银行账户的冻结并未超过其应当履行的义务范围。综上，执行法院冻结的同方联合的银行账户资金远低于其应当履行的义务范围，由于股权价值的不确定性，在无法确定查封的股权最终能变现的价值之前，同方联合无足够的证据证明查封的其股权价值超过其应当履行的义务范围，故其要求解除执行措施的要求无法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条之规定，裁定如下：驳回同方联合的异议申请。申请复议人同方联合向本院申请复议称：执行法院超执行标的查封冻结其股

浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙嘉执复字第7号申请复议人（暨担保人）：同方联合控股集团有限公司。组织机构代码：××。法定代表人：朱志平，董事长。委托代理人：王戡，浙江圣港律师事务所律师。申请执行人：浙江省长城建设集团有限公司。住所地：杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。法定代表人：毛卫东，董事长。委托代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：嘉兴同方房地产开发有限公司……