民间借贷纠纷 （2019）鲁06民再75号

不足以证实申请人履行了出借义务，这是符合法律规定的，而并非是申请人所说的一、二审判决无证据支持，无证据支持的是申请人，因为申请人提交的证据不充分。对于本案出借款项资金的来源，在一审当中申请人说是从银行取款以及手头的现金予以支付。在二审当中又提到是全部是出售苗木款的现金支付，前后矛盾。代理人在法庭上所做的一切陈述均是代表当事人，对于其前后矛盾的解释，不是一个合理的解释，如果法庭采纳这一观点，以后案件的审理就会无法进行，判结的案件也会出现很多申诉的案件。在申请书当中，申请人提到每年年底正是大量回款的时间段，申请人有足够的资金能力用现金来支付给刘增团，但是截止到再审阶段，申请人是否提供证据证实了其每年有大量的回款。在一审阶段申请人为了证实其有出借能力，提交的仅仅只是银行流水，一审法院依据现有的证据认为申请人没有出借能力并没有错误，作为民间借贷案件的核心是必须要证实资金的交付，即使申请人能够证实其有出借能力，又如何能证实该款就是支付给了被申请人。申请人提交录音当中的所有内容均体现不出8.5万元、9万元或者是17.5万元，体现不出出借的具体数额、欠款数额以及借款利息，与本案不具有相关性。一、二审

不足以证实申请人履行了出借义务，这是符合法律规定的，而并非是申请人所说的一、二审判决无证据支持，无证据支持的是申请人，因为申请人提交的证据不充分。对于本案出借款项资金的来源，在一审当中申请人说是从银行取款以及手头的现金予以支付。在二审当中又提到是全部是出售苗木款的现金支付，前后矛盾。代理人在法庭上所做的一切陈述均是代表当事人，对于其前后矛盾的解释，不是一个合理的解释，如果法庭采纳这一观点，以后案件的审理就会无法进行，判结的案件也会出现很多申诉的案件。在申请书当中，申请人提到每年年底正是大量回款的时间段，申请人有足够的资金能力用现金来支付给刘增团，但是截止到再审阶段，申请人是否提供证据证实了其每

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民再75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永正，男，1970年4月29日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王洪莲，女，1965年9月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘晓一，男，1989年5月8日出生，汉族，住莱州市。以上……