追偿权纠纷 （2021）川01民终294号

仅有两名被告提起反诉,不符合民事诉讼法司法解释中关于反诉主体的规定,对上诉人的反诉请求不予同意,该处理仅在开庭时口头答复,未向上诉人出具任何裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定,对于反诉的当事人仅规定应当限于本诉的当事人范围,并未强制性要求全部被告均应当提起反诉。同时,是否存在欺诈事实,是否应当撤销《最高额保证反担保合同》与本诉请求系基于相同法律关系的,且诉讼请求之间具有因果关系,人民法院应当合并审理。故一审人民法院无正当理由不同意上诉人的反诉请求严重侵犯了上诉人权益,属于严重违反法定程序的行为,应当撤销原判决,发回原审人民法院重审。 二、一审法院认定基本事实不清,被上诉人并非本案适格主体,其并未提供完整的证据证明其系案涉债权的实际权利人,但一审人民法院却未对此进行审查,属于认定基本事实不清。被上诉人系通过债权转让方式取得案涉债权的,庭前会议阶段原告提供《债权转让协议》,以及转款16386061.48元的凭证,拟证明债权已经转让并支付债权转让款。但该转让协议还存在一份补充协议,被上诉人在起诉阶段已经将该补充协议提交一审法院,上诉人系在阅卷时取得该补充协议的复印件

仅有两名被告提起反诉,不符合民事诉讼法司法解释中关于反诉主体的规定,对上诉人的反诉请求不予同意,该处理仅在开庭时口头答复,未向上诉人出具任何裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定,对于反诉的当事人仅规定应当限于本诉的当事人范围,并未强制性要求全部被告均应当提起反诉。同时,是否存在欺诈事实,是否应当撤销《最高额保证反担保合同》与本诉请求系基于相同法律关系的,且诉讼请求之间具有因果关系,人民法院应当合并审理。故一审人民法院无正当理由不同意上诉人的反诉请求严重侵犯了上诉人权益,属于严重违反法定程序的行为,应当撤销原判决,发回原审人民法院重审。 二、一审法院认定基本事实不清,被上

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终294号 上诉人（原审被告）：彭彩蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱安然，四川矩衡律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：……