（2016）皖15行终27号
裁判要旨
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中在汪仁成、彭泽兰、张永震的打架中过程并没有证据证明李祖静有参与殴打的事实，由于李祖静没有实施违反治安管理的行为，被告叶集派出所没有对其作出治安处罚，因而叶集派出所并不构成行政不作为。原告汪仁成要求被告履行对李祖静行政处罚的法定职责没有事实依据，其诉讼请求之理由不能成立。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汪仁成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪仁成负担。汪仁成向一审法院提供了以下证据材料：1、行政处罚决定书，2、民事诉状，3、许文忠、王文福的证言。叶集城区派出所向一审法院提交了以下证据材料：1、对汪仁成、彭泽兰、张永震的询问笔录；2、对李祖静、许文中、周士英的询问笔录。以证明汪仁成、彭泽兰、张永震三人互相殴打，李祖静进行劝架并被摔倒的事实。上述证据材料均已遂案移送本院。二审中，当事人重申了各自一审中的举、质证意见；另，上诉人在二审庭审中提交了新证据：律师调查周世英、王文福笔录，以证明李祖静参
摘要
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中在汪仁成、彭泽兰、张永震的打架中过程并没有证据证明李祖静有参与殴打的事实，由于李祖静没有实施违反治安管理的行为，被告叶集派出所没有对其作出治安处罚，因而叶集派出所并不构成行政不作为。原告汪仁成要求被告履行对李祖静行政处罚的法定职责没有事实依据，其诉讼请求之理由不能成立。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汪仁成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪仁成负担。汪仁成向一审法院提供了以下证据材料：1、行政处
正文（节选）
安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖15行终27号上诉人（一审原告）汪仁成。委托代理人彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市公安局叶集城区派出所，住所地安徽省叶集改革发展试验区民强北路。法定代表人王年凌，该所所长。委托代理人朱玉，叶集区公安分局工作人员。委托代理人戴业兴，该所工作人员。汪仁成因诉六安市公安局叶集城区派出所（以下简称城区派出所）不履行治安处罚法……