不当得利纠纷 （2014）二中民终字第02721号

2010年3月4日、5日两天，梁东兰持祁学恩的身份证、银行存折，凭密码从祁学恩在中国工商银行的账户内分5次，共计取走444999元，是否构成不当得利，是双方争议的焦点。梁东兰持他人身份证及存折，凭密码取款，系日常生活中常见情形。祁学恩主张梁东兰偷拿证件及存折，自行猜测密码取款，且未向公安机关报案，有悖常理。加之双方多有经济往来，梁东兰手中仍持有记载内容为取款账户中有40万的欠条，取款后祁学恩仍向梁东兰履行欠款等情形的存在，祁学恩主张梁东兰取款构成不当得利，不予认定。祁学恩要求梁东兰、关红宇支付股票印花税、手续费、股票损失费及利息的请求，亦缺乏法律依据，对其诉讼主张，不予支持。据此，原审法院于2013年12月作出判决：驳回祁学恩的诉讼请求。判决后，祁学恩不服上诉至本院，称其早已将40万元炒股资金还给了梁东兰，并已经多给了梁东兰4万余元，在此情况下，梁东兰仍私自从祁学恩银行存款中取款444999元，已构成不当得利，要求二审法院改判由梁东兰、关红宇返还不当得利20万元。梁东兰、关红宇均同意原判。本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，

2010年3月4日、5日两天，梁东兰持祁学恩的身份证、银行存折，凭密码从祁学恩在中国工商银行的账户内分5次，共计取走444999元，是否构成不当得利，是双方争议的焦点。梁东兰持他人身份证及存折，凭密码取款，系日常生活中常见情形。祁学恩主张梁东兰偷拿证件及存折，自行猜测密码取款，且未向公安机关报案，有悖常理。加之双方多有经济往来，梁东兰手中仍持有记载内容为取款账户中有40万的欠条，取款后祁学恩仍向梁东兰履行欠款等情形的存在，祁学恩主张梁东兰取款构成不当得利，不予认定。祁学恩要求梁东兰、关红宇支付股票印花税、手续费、股票损失费及利息的请求，亦缺乏法律依据，对其诉讼主张，不予支持。据此，原审法院于2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02721号上诉人（原审原告）祁学恩，男，1960年11月28日出生。委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁东兰，女，1973年5月22日出生。被上诉人（原审被告）关红宇，男，1967年10月19日出生。二被上诉人之委托代理人王淇，北京市立天律师事务所律师。上诉人祁学恩因不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人……