（2015）鄂武汉中知终字第00033号

被上诉人经涉案图书编者授权，依法享有涉案图书《经济法》的专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全资料，被控图书来源于上诉人罗为水个体经营的被控书店，且经比对，被控图书在其第15页无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，与被上诉人出版发行的涉案正版图书存在较大差异。而正版图书中相关页面标示的明、暗标记都是出版者自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准，故本案审理中上诉人不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权，故一审法院认定被控图书为出版社出版发行涉案图书侵权复制品及被告应对侵权复制品承担侵权责任正确。一审法院基于涉案图书较强时效性、被告涉案侵权行为持续时间及一审原告出版社维权成本支出等情节，决定被告罗为水赔偿原告出版社经济损失3，000元并无不当。故一审事实清楚，适用法律正确。上诉人罗为水的上诉理由无事实依据和法律依据，本院对其上书请求不予支持。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项及第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的

被上诉人经涉案图书编者授权，依法享有涉案图书《经济法》的专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全资料，被控图书来源于上诉人罗为水个体经营的被控书店，且经比对，被控图书在其第15页无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，与被上诉人出版发行的涉案正版图书存在较大差异。而正版图书中相关页面标示的明、暗标记都是出版者自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准，故本案审理中上诉人不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权，故一审法院认定被控图书为出版社出版发行涉案图书侵权复制品及被告应对侵权复制品承担侵权

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中知终字第00033号上诉人（一审被告）罗为水，系武汉东湖新技术开发区金红法律书店个体业主。委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。法定代表人贾杰，社长。委托代理人辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人（一审被告）罗为水与被上诉人（一审被告）中国财政经……