行政强制 （2019）最高法行申9827号

本案系再审申请人董金宝针对其涉案房屋被强制拆除而提出的请求确认违法和行政赔偿诉讼，争议焦点在于被申请人越城区政府是否系本案适格被告。结合再审申请人申请再审的事实和理由，分述如下： （一）从本案现有的证据以及再审申请人在原审期间的陈述看，与再审申请人签订补偿安置协议、约定腾空房屋拆除事项的是灵芝镇政府，因此，灵芝镇政府拆除涉案房屋具有较大的可能性；另一方面，在董开心（董金宝之子）诉灵芝镇政府房屋行政强制一案中，灵芝镇政府承认包括董开心的房屋在内的董金宝户房屋系由其拆除，生效的（2018）浙0602行初65号行政判决亦已确认灵芝镇政府强拆行为违法。因此，不论是从协议约定还是从相关生效判决看，被诉强制拆除行为的实施主体均指向灵芝镇政府。故一审法院认定再审申请人以越城区政府为被告提起诉讼缺乏基本证据支持，并无不当，本院予以认可。二审法院以再审申请人已就其户592.47平方米房屋的征收补偿事项与灵芝镇政府签订了《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》并出具了《房屋腾空验收单》、全额领取了补偿款为由，认定再审申请人与被诉强制拆除行为不具有利害关系，并据此裁定驳回起诉。但前述生效的（2018）浙

本案系再审申请人董金宝针对其涉案房屋被强制拆除而提出的请求确认违法和行政赔偿诉讼，争议焦点在于被申请人越城区政府是否系本案适格被告。结合再审申请人申请再审的事实和理由，分述如下： （一）从本案现有的证据以及再审申请人在原审期间的陈述看，与再审申请人签订补偿安置协议、约定腾空房屋拆除事项的是灵芝镇政府，因此，灵芝镇政府拆除涉案房屋具有较大的可能性；另一方面，在董开心（董金宝之子）诉灵芝镇政府房屋行政强制一案中，灵芝镇政府承认包括董开心的房屋在内的董金宝户房屋系由其拆除，生效的（2018）浙0602行初65号行政判决亦已确认灵芝镇政府强拆行为违法。因此，不论是从协议约定还是从相关生效判决看，被诉强

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金宝，男，1942年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市越城区人民政府。住所地：浙江省绍兴市越城区涂山东路**。 法定代表人：袁建，该区人民政府区长。 再审申请人董金宝诉被申请人浙江省绍兴市越城区人民政府（以下简称越城区……