（2015）筑民二（商）终字第183号

本案一审查明诉讼时效计算截至2014年8月6日，上诉人莫晓红称其将债务催收函于2014年8月1日张贴于被上诉人贵州金凯路资产管理有限公司的营业场所。本院认为，仅凭照片不足以证明债务催收函的形成时间及该债务催收函于2014年8月1日送达到对方当事人，不能对诉讼时效的中断形成有效证据锁链。另，上诉人莫晓红主张，被上诉人贵州金凯路资产管理有限公司的员工李龙于2012年12月3日曾通过个人账户还款3万元，因上诉人莫晓红未能提供证据证明该笔汇款与本案相关，且起诉金额中亦未提及该笔款项，故对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人莫晓红的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18930元，由上诉人莫晓红负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐　伟审　判　员　　吴永霞代理审判员　　刘　佳二〇一五年三月十九日书　记　员　　徐　佳

本案一审查明诉讼时效计算截至2014年8月6日，上诉人莫晓红称其将债务催收函于2014年8月1日张贴于被上诉人贵州金凯路资产管理有限公司的营业场所。本院认为，仅凭照片不足以证明债务催收函的形成时间及该债务催收函于2014年8月1日送达到对方当事人，不能对诉讼时效的中断形成有效证据锁链。另，上诉人莫晓红主张，被上诉人贵州金凯路资产管理有限公司的员工李龙于2012年12月3日曾通过个人账户还款3万元，因上诉人莫晓红未能提供证据证明该笔汇款与本案相关，且起诉金额中亦未提及该笔款项，故对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人莫晓红的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第183号上诉人（原审原告）莫晓红。委托代理人何杨、苏成洪，均系贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘仕祥。委托代理人李洪波，贵州泽行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州金凯路资产管理有限公司，住所地贵阳市云岩区省府路39号。法定代表人刘仕祥，职务执行董事。委托代理人李洪波，贵州泽行律师事务所律师。上诉人莫晓红与被上……