借款合同纠纷 （2021）渝05民辖终165号

本案系借款合同纠纷，衡阳市洁赛电器有限公司在该网站选择向京东同盈小贷公司贷款，京东同盈小贷公司根据衡阳市洁赛电器有限公司出具的《借款申请书》向其发放贷款。案涉贷款均未与上海京汇小额贷款有限公司发生任何实际联系。故《京东用户金融服务合同》的争议解决方式向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉的约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择由原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地和具有实际联系地点的人民法院管辖的规定，应为无效。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款之规定，债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。本案系对债务人和担保人一并起诉的情形，应当按照主合同《京东用户金融服务合同》确定管辖，因主合同的协议管辖约定无效，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，京东同盈小贷公司按合同主要义

本案系借款合同纠纷，衡阳市洁赛电器有限公司在该网站选择向京东同盈小贷公司贷款，京东同盈小贷公司根据衡阳市洁赛电器有限公司出具的《借款申请书》向其发放贷款。案涉贷款均未与上海京汇小额贷款有限公司发生任何实际联系。故《京东用户金融服务合同》的争议解决方式向上海京汇小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉的约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择由原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地和具有实际联系地点的人民法院管辖的规定，应为无效。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款之规定，债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。本案

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终165号上诉人（原审被告）：衡阳市洁赛电器有限公司（曾用名嘉兴市洁赛电器有限公司），住所地湖南省衡阳市珠晖区衡茶路1号新民小五金市场A3－A6栋，统一社会信用代码91330402081690284H。法定代表人：马国荣，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算30栋2单元1楼，统一社会信用代……