租赁合同纠纷 （2021）冀10民终1712号

原告奥晟公司与被告兴盛建筑于2017年6月30日签订《施工升降机租赁合同》，约定原告奥晟公司将2台施工升降机出租给被告兴盛建筑，用于永清凯悦名座工程。合同上承租方处盖有被告兴盛建筑第四项目部印章，出租方处盖有原告奥昇建筑公章及双方相关负责人签字，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。被告兴盛建筑在庭审中表示合同中兴盛建筑的印章系椭圆章并非公章，公司章的签字人在签订该协议时未和兴盛公司达成一致，该合同上的条款对其公司不具有约束力，应由合同的签字人承担相应责任。对于被告对其该项主张并未向法庭提交证据予以证明，故其应对此承担不利后果，对被告的该项主张，本院不予认可。合同双方应当全面履行自己的合同义务，原告奥昇建筑的施工升降机已于2017年7月5日在案涉施工现场正式使用，开工证明上分别有项目方、租赁方人员签名。被告在庭审中表示开工证明的租赁方签字为原告方相关人员，该证据不能证明其开始使用的日期，被告未对项目方人员签字提出异议。被告方作为案涉项目的施工方应属项目方，故原告方人员在租赁方处签字合情合理，故对被告的该项主张本院亦不予认可。故原告奥昇建筑的2台施工

原告奥晟公司与被告兴盛建筑于2017年6月30日签订《施工升降机租赁合同》，约定原告奥晟公司将2台施工升降机出租给被告兴盛建筑，用于永清凯悦名座工程。合同上承租方处盖有被告兴盛建筑第四项目部印章，出租方处盖有原告奥昇建筑公章及双方相关负责人签字，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。被告兴盛建筑在庭审中表示合同中兴盛建筑的印章系椭圆章并非公章，公司章的签字人在签订该协议时未和兴盛公司达成一致，该合同上的条款对其公司不具有约束力，应由合同的签字人承担相应责任。对于被告对其该项主张并未向法庭提交证据予以证明，故其应对此承担不利后果，对被告的该项主张，本院不予认

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1712号 上诉人（原审被告）：霸州市兴盛建筑工程有限公司，住所地霸州市南孟镇。统一社会信用代码：91131081737382285M。 法定代表人：菅东威。 委托诉讼代理人：苏亚，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝固文，北京市金台（廊坊）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市奥晟建筑设备租赁有……