（2015）苏中行终字第00249号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，需具有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议，符合上述条件的行政协议属于行政诉讼的受案范围。本案中，苏州市市容市政管理局出具“关于环体路整修协议”，是其作为建设方、发包人，因工程施工引发矛盾而向周围居民提出的协商方案，不具有行政法上的权利义务属性，不符合行政协议的特征。张菊英主张依据“关于环体路整修协议”要求苏州市市容市政管理局停止施工的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。由施工行为引起的房屋损害鉴定事项及相关的沟通协商要求亦不是行政诉讼的审查范围，张菊英主张苏州市市容市政管理局不作为，缺乏行政诉讼意义上的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，需具有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议，符合上述条件的行政协议属于行政诉讼的受案范围。本案中，苏州市市容市政管理局出具“关于环体路整修协议”，是其作为建设方、发包人，因工程施工引发矛盾而向周围居民提出

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00249号上诉人（原审原告）张菊英。被上诉人（原审被告）苏州市市容市政管理局，住所地苏州市西环路713号。法定代表人金锡奇，局长。上诉人张菊英因城建行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00178号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，……