建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终2525号

涉案工程已经交付使用，原告作为实际施工人主张支付工程款，应予支持。原告与隆化公司一致确认无争议部分工程总价款为1441729.38元，扣除隆化公司已支付的1295042元及垫付伙食费17800元后，仍需支付给原告128887.38元。被告长城公司违法分包工程，应对上述工程款负连带清偿责任。被告楚天公司作为发包方未提供证据证明已经支付全部工程款，故应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。对于利息损失的认定。因双方截止起诉时止一直未对应付工程款数额确认一致，故一审法院确定自原告起诉之日起计算利息。原告主张按年利率6%计算利息损失，无事实依据，一审法院确定按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。对于被告隆化公司主张扣除罚款、代工费用、质保金问题的认定。1、罚款。一审法院认为，施工人应当按照规范要求文明施工，但对违反相关文明规范的施工行为是否能够进行处罚、如何处罚应当由双方进行约定，本案双方并无相关约定，且双方在结算过程中原告对罚款亦未予以确认，故一审法院对抵扣该项费用的主张不予支持。2、代工费用。一审法院认为，首先，双方在施工前没有订立书面合同，施工过程中也未对赶工时调配人员产生的费用结算

涉案工程已经交付使用，原告作为实际施工人主张支付工程款，应予支持。原告与隆化公司一致确认无争议部分工程总价款为1441729.38元，扣除隆化公司已支付的1295042元及垫付伙食费17800元后，仍需支付给原告128887.38元。被告长城公司违法分包工程，应对上述工程款负连带清偿责任。被告楚天公司作为发包方未提供证据证明已经支付全部工程款，故应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。对于利息损失的认定。因双方截止起诉时止一直未对应付工程款数额确认一致，故一审法院确定自原告起诉之日起计算利息。原告主张按年利率6%计算利息损失，无事实依据，一审法院确定按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。对

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2525号上诉人（原审被告）：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处东环路200号。法定代表人：裴泽培，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路。法定代表人：张中伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛芸，该公司员工……