（2015）揭中法民二终字第88号

揭东农商行与陈泽龙签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。陈泽龙向揭东农商行借款65000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。陈泽龙辩称其卖掉市场二间铺时，林列贵从信用社拿回陈泽龙的房产证使其认为林列贵应该已经归还该笔借款，陈泽龙的抗辩理由反而证实了陈泽龙并不反对林列贵偿还该笔借款本息的事实。该笔借款到期后，陈泽龙没有按期归还借款本息，后在2010年9月13日揭东农商行从林列贵的存款账户中扣取50元偿还陈泽龙该笔借款的罚息。陈泽龙、刘若榕辩称“000260”业务凭证和“000123”业务凭证二张单据中“林列贵”的签名不是保证人林列贵本人的亲笔签名，但经广东南天司法鉴定所鉴定，确认上述二张单据中“林列贵”的签名与林列贵签名样本的字迹是同一个人书写。该鉴定意见经法庭审查，鉴定程序合法，鉴定人有相应的鉴定资质，鉴定结论客观真实可信，故对广东南天司法鉴定所的鉴定意见予以采信，陈泽龙、刘若榕的质证意见不成立，据此可以认定揭东农商行于2010年9月13日有向林列贵主张权利，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第173条第二款规定，权利人向债务保证人、

揭东农商行与陈泽龙签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。陈泽龙向揭东农商行借款65000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。陈泽龙辩称其卖掉市场二间铺时，林列贵从信用社拿回陈泽龙的房产证使其认为林列贵应该已经归还该笔借款，陈泽龙的抗辩理由反而证实了陈泽龙并不反对林列贵偿还该笔借款本息的事实。该笔借款到期后，陈泽龙没有按期归还借款本息，后在2010年9月13日揭东农商行从林列贵的存款账户中扣取50元偿还陈泽龙该笔借款的罚息。陈泽龙、刘若榕辩称“000260”业务凭证和“000123”业务凭证二张单据中“林列贵”的签名不是保证人林列贵本人的亲笔签名，但经广东

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民二终字第88号上诉人（原审被告）：陈泽龙，男，汉族，1958年1月12日出生，住揭阳市揭东区蓝城桂岭镇居委居民宿舍区。身份证号码为4405251958********。上诉人（原审被告）：刘若榕，女，汉族，1958年8月4日出生，住揭阳市揭东区蓝城桂岭镇居委居民宿舍区。身份证号码为4405251958********。陈泽龙、刘若榕共同……