民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3059号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：一、涉案款项的性质；二、本案是否应以另案审计结果为依据；三、邝玉明是否应对涉案债务承担连带清偿责任；四、向永强是否应承担莫逆、邝玉明、刘建华的连带保证责任。关于争议焦点一。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对涉案款项为借款的事实进行了认定并作出判决，合法合理，理由阐述详实、充分，本院予以确认。关于争议焦点二。涉案款项的性质为借款，本案为民间借贷纠纷，合作项目的清算结果不影响本案的审理。莫逆、邝玉明、向永强主张涉案债务应以另案合作项目清算的结果作为本案审理的依据，其主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。邝玉明提交了《股权代持协议书》，主张其仅是为向永强代持合伙体的股份，其无需承担还款责任，但该协议仅是其与向永强之间的内部约定，内部约定原则上对程雷不发生对抗效力，故对邝玉明的不承担还款责任的主张，本院不予采纳。关于争议焦点四。向永强自愿出具《担保承诺》承诺承担保证责任，该《担保承诺》为向永强真实的意思表示，内容不违反法律规

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案二审争议焦点是：一、涉案款项的性质；二、本案是否应以另案审计结果为依据；三、邝玉明是否应对涉案债务承担连带清偿责任；四、向永强是否应承担莫逆、邝玉明、刘建华的连带保证责任。关于争议焦点一。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对涉案款项为借款的事实进行了认定并作出判决，合法合理，理由阐述详实、充分，本院予以确认。关于争议焦点二。涉案款项的性质为借款，本案为民间借贷纠纷，合作项目的清算结果不影响本案的审理。莫逆、邝玉明、向永强主张涉案债务应以另案合作项目清算的结果作

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3059号上诉人（一审被告）：莫逆，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人（一审被告）：邝玉明，女，1970年10月4日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人（一审被告）：向永强，男，1963年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。三上诉人共同委托诉讼代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：程雷，男……