（2017）陕08行终65号

常三林转让于田艳笑由田艳笑实际拥有的陕KXXX**号机动车发生交通事故后，被告以交通肇事刑事案件立案，并扣留车辆，故对于被告依照刑事诉讼法的授权实施的行为，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，该案不属于行政诉讼法受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定，驳回原告常三林、田艳笑的起诉。本案诉讼费用50元，退还原告。上诉人常三林、田艳笑上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被告提供一至五组证据中，其中的行政强制措施凭证，扣押肇事车未送达强制措施凭证、司法检验鉴定书没有告知当事人、呈请中止事故认定期限没有告知当事人延期的理由、物品返回凭证没有告知当事人，更没有出具放行证、返回物品车辆、驾驶证、行驶证纯属伪造。伪造以上证据充分证明被上诉人违法长期扣押事故车辆长达20个月的事实。二、原审法院于2017年7月13日送达被上诉人提供证据材料，被上诉人未按规定于2017年6月16日前向原审法院提交证据，未给上诉人送达被上诉人行政行为证据及相关规范性文件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第34条规定，被告不

常三林转让于田艳笑由田艳笑实际拥有的陕KXXX**号机动车发生交通事故后，被告以交通肇事刑事案件立案，并扣留车辆，故对于被告依照刑事诉讼法的授权实施的行为，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，该案不属于行政诉讼法受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定，驳回原告常三林、田艳笑的起诉。本案诉讼费用50元，退还原告。上诉人常三林、田艳笑上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被告提供一至五组证据中，其中的行政强制措施凭证，扣押肇事车未送达强制措施凭证、司法检验鉴定书没有告知当事人、呈请中止事故认定期限没

陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕08行终65号上诉人（原审原告）常三林，男，1968年7月24日生，汉族，住绥德县。上诉人（原审原告）田艳笑，女，1973年1月7日生，汉族，住绥德县。被上诉人（原审被告）绥德县公安局交通警察大队，住所地：绥德县名州镇北门滩居委会千狮路52号。法定代表人刘青生，大队长。委托代理人贺学波，陕西正北律师事务所律师。上诉人常三林、田艳笑因与被上诉人……