申请撤销仲裁裁决 （2015）三中民（商）特字第14906号

因馥气源公司请求确认本案所涉仲裁条款无效，所以仲裁庭中止该案仲裁程序，后仲裁庭于2015年7月23日恢复仲裁程序，并未违反《北京仲裁委员会仲裁规则》，亦未影响案件正确裁决，故馥气源公司的该项主张，缺乏法律依据，本院不予采信。2.馥气源公司主张涉案仲裁裁决超出了《北京仲裁委员会仲裁规则》规定的审限，违反法定程序。本案中，2015年5月27日组成仲裁庭，2015年6月10日中止仲裁程序，同年7月23日恢复仲裁程序，扣除中止期间，北京仲裁委于2015年9月21日作出裁决并不违反《北京仲裁委员会仲裁规则》关于裁决作出的期限规定，故馥气源公司的该项主张不能成立，本院对其该项主张亦不予采信。3.根据《北京仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，仲裁庭可以根据当事人的请求在征得当事人同意的情况下按照其认为适当的方式进行调解；双方当事人可以自行和解或依据仲裁规则向仲裁委申请进行调解。本案中，馥气源公司未提供证据证明其与对方自行和解或向仲裁庭提出过明确具体的调解方案，故其主张仲裁庭未予调解构成仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采。4.馥气源公司主张连鑫公司未按仲裁庭指定时间提交证据，且仲裁庭采信了连鑫公

因馥气源公司请求确认本案所涉仲裁条款无效，所以仲裁庭中止该案仲裁程序，后仲裁庭于2015年7月23日恢复仲裁程序，并未违反《北京仲裁委员会仲裁规则》，亦未影响案件正确裁决，故馥气源公司的该项主张，缺乏法律依据，本院不予采信。2.馥气源公司主张涉案仲裁裁决超出了《北京仲裁委员会仲裁规则》规定的审限，违反法定程序。本案中，2015年5月27日组成仲裁庭，2015年6月10日中止仲裁程序，同年7月23日恢复仲裁程序，扣除中止期间，北京仲裁委于2015年9月21日作出裁决并不违反《北京仲裁委员会仲裁规则》关于裁决作出的期限规定，故馥气源公司的该项主张不能成立，本院对其该项主张亦不予采信。3.根据《北京

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）特字第14906号申请人（仲裁被申请人）北京馥气源环保工程有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼4A121室。法定代表人刘自荣，总经理。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）连云港连鑫玻璃钢有限公司，住所地连云港市海州经济技术开发区纬一路7号。法定代表人霍一敏。委托代理人王正军，男，1984年10……