民间借贷纠纷 （2016）苏06民终2427号

合法的借贷关系受法律保护。沈红太向陈德均借款60万元的事实有陈德均提供的借条和汇款凭证为证，予以确认。根据“债务应当清偿”的原则，沈红太应向陈德均偿还借款本金60万元。沈红太辩称已经归还借款60000元，但未能提供证据加以证明，且陈德均对此亦不予认可，故不予采信。案涉借条中并未约定利息，视为无利息约定。陈德均主张要求自逾期还款之日（2015年9月23日）起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息于法有据，经计算为13759.17元，应予支持。周长生、沈粉玲对沈红太向陈德均所借的上述款项提供了担保，由于双方未约定保证形式，故周长生、沈粉玲应依法对沈红太的还款责任承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，故陈德均有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案于2015年12月30日立案，陈德均系在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故周长生、沈粉玲应当承担保证责任。周长生、沈粉玲认为陈德均与沈红太已就案涉借款达成还款承诺，其作为借条中的担保人并未在该份承诺书中签字，故无需再承担担保责任。对此，周长生、沈粉玲未在举证期限内提供上述材料，亦未出庭应诉

合法的借贷关系受法律保护。沈红太向陈德均借款60万元的事实有陈德均提供的借条和汇款凭证为证，予以确认。根据“债务应当清偿”的原则，沈红太应向陈德均偿还借款本金60万元。沈红太辩称已经归还借款60000元，但未能提供证据加以证明，且陈德均对此亦不予认可，故不予采信。案涉借条中并未约定利息，视为无利息约定。陈德均主张要求自逾期还款之日（2015年9月23日）起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息于法有据，经计算为13759.17元，应予支持。周长生、沈粉玲对沈红太向陈德均所借的上述款项提供了担保，由于双方未约定保证形式，故周长生、沈粉玲应依法对沈红太的还款责任承担连带保证责任。因双方

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终2427号上诉人（原审被告）：周长生。上诉人（原审被告）：沈粉玲。两上诉人共同委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈德均。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。原审被告：沈红太。上诉人周长生、沈粉玲因与被上诉人陈德均、原审被告沈红太民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民……