生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）信中法民终字第886号

综合诉辩意见，双方对汤照学受伤及各项损失的真实性没有意见，本案的争议焦点有两个，一是原审法院是否遗漏了当事人，二是三方当事人对汤照学损失的分担比例是否适当。关于第一个争议焦点，涉案老母猪是上诉人陈功运运进并悬挂在挂钩上，是实际操作人且其在一审开庭期间未申请追加当事人，故其该上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，上诉人陈功运应当预见要宰杀的生猪过重可能从挂钩上滑落造成危险，未按照规定的流程由屠宰场工作人员进行宰杀和清洗，而是私自在劈边扛肉的车间宰杀时脱落砸伤原告，应承担事故的主要责任。被上诉人上石桥屠宰场作为生猪宰杀的管理者，未能严格履行管理职责，未按管理流程作业，未能及时发现安全隐患，致事故发生，应承担事故的次要责任。被上诉人汤照学作为一个具有完全民事行为能力的成年人，没有尽到安全防范义务，对损害的发生也有一定的过错，应承担一定的责任。故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1600元，由上诉人陈功运负担。本判决为终审判决。审　判

综合诉辩意见，双方对汤照学受伤及各项损失的真实性没有意见，本案的争议焦点有两个，一是原审法院是否遗漏了当事人，二是三方当事人对汤照学损失的分担比例是否适当。关于第一个争议焦点，涉案老母猪是上诉人陈功运运进并悬挂在挂钩上，是实际操作人且其在一审开庭期间未申请追加当事人，故其该上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，上诉人陈功运应当预见要宰杀的生猪过重可能从挂钩上滑落造成危险，未按照规定的流程由屠宰场工作人员进行宰杀和清洗，而是私自在劈边扛肉的车间宰杀时脱落砸伤原告，应承担事故的主要责任。被上诉人上石桥屠宰场作为生猪宰杀的管理者，未能严格履行管理职责，未按管理流程作业，未能及时发现安全隐患，致事故发

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第886号上诉人（原审被告）陈功运，男，汉族，1962年8月2日出生，住商城县。委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤照学，男，汉族，1978年7月24日出生，住商城县。被上诉人（原审被告）商城县上石桥镇生猪定点屠宰场。负责人吴辉，住商城县上石桥镇龙窝居委会炮铺组。委托代理人刘岩，商城县司法局上石桥法律服务……