生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）黔01民终2450号

本案中，根据本案原、被告的陈述和答辩，本案争议焦点为：1、本案的基础法律关系。2、各方当事人在本案中应当承担什么责任以及责任如何划分。针对第一个焦点，本案中，原告田恋等人为被告渠江公司和被告王小浩提供卸货搬运服务，双方按照协商一致后的价格计付报酬，原告不需要接受被告王小浩或渠江公司的考勤管理，原告可以自主决定为谁提供卸货搬运服务，原、被告之间没有人生依附性，因此，原告与二被告之间形成劳务关系，虽被告渠江公司辩称其公司和王小浩与原告田恋之间是承揽关系，但根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，原告田恋和被告王小浩之间仅系简单提供劳动力的劳务关系，并不符合承揽合同关系成立的构成要件，故被告渠江公司该项辩称于法无据，一审法院不予采纳。被告王小浩辩称其与原告之间是好意施惠，并非劳务关系。经查，王小浩为尽早卸货，通过支付200元报酬的方式让原告田恋等人为其卸货，双方之间已形成个人之间的劳务关系，故对被告王小浩该项辩称，一审法院亦不予采纳。关于第二个争议焦点，

本案中，根据本案原、被告的陈述和答辩，本案争议焦点为：1、本案的基础法律关系。2、各方当事人在本案中应当承担什么责任以及责任如何划分。针对第一个焦点，本案中，原告田恋等人为被告渠江公司和被告王小浩提供卸货搬运服务，双方按照协商一致后的价格计付报酬，原告不需要接受被告王小浩或渠江公司的考勤管理，原告可以自主决定为谁提供卸货搬运服务，原、被告之间没有人生依附性，因此，原告与二被告之间形成劳务关系，虽被告渠江公司辩称其公司和王小浩与原告田恋之间是承揽关系，但根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2450号上诉人（原审被告）：王小浩，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田恋，男，1975年1月20日出生，土族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王燕，贵州丰来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省渠江建筑有限公司，住所地四川省广安市……