保证合同纠纷 （2014）松民一终字第1020号

根据原告自认的事实，其所诉营运损失是由于为本案争讼车辆提供担保的担保公司强行拉走直接造成的。原告主张系由于被告违约造成的损失，但未提供充分证据予以证实，且被告否认，故原告请求被告赔偿其经济损失，事实不清，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马喜中的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元由原告马喜中负担，剩余900元退还给原告马喜中。宣判后，原审原告马喜中不服。上诉请求：1、依法撤销（2014）宁民初字第2290号民事判决书，对本案进行重新审理；2、判决被上诉人支付违约赔偿款8万元；3、诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实与理由为：在上诉人与被上诉人各自还款过程中，上诉人马喜中按时全部偿还了自己车的贷款，被告崔成彪没有偿还车贷，才导致担保公司依据协议将两辆车提走，最后将车辆变卖后偿还了崔成彪的贷款。原审判决认定事实的错误之处是，上诉人从没有自认过自己的车欠贷款而被担保公司拉走的事实，担保公司强行将车辆拉走是依据协议约定，并不是担保公司违约，而是崔成彪违约，未按约定偿还车贷，导致上诉人

根据原告自认的事实，其所诉营运损失是由于为本案争讼车辆提供担保的担保公司强行拉走直接造成的。原告主张系由于被告违约造成的损失，但未提供充分证据予以证实，且被告否认，故原告请求被告赔偿其经济损失，事实不清，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马喜中的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元由原告马喜中负担，剩余900元退还给原告马喜中。宣判后，原审原告马喜中不服。上诉请求：1、依法撤销（2014）宁民初字第2290号民事判决书，对本案进行重新审理；2、判决被上诉人支付违约赔偿款8万元；3、诉

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第1020号上诉人（原审原告）马喜中。委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔成彪，现住前郭县。委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人马喜中与被上诉人崔成彪因担保合同纠纷一案，原经宁江区人民法院于2014年8月23日作出（2014）宁民初字第2290号民事判决书，原审原告马喜中不服，向本院提起上诉，……