其他行政行为 （2016）最高法行申1563号

本案争议焦点为法院对于再审申请人盛艳萍在一审中同时提出两项诉讼请求可否裁定驳回起诉。本案中，再审申请人在一审中提出的两项诉讼请求：其一是请求撤销再审被申请人婺城区政府作出的婺区政告（2015）32号补偿决定公告及公告附件；其二是请求撤销再审被申请人作出的婺区政告（2014）13号征收决定。针对上述诉讼请求，原审法院明确指出涉及两个不同的行政行为，不符合行政诉讼一案一诉的原则。在原审法院向再审申请人作出释明之后，其拒绝变更诉讼请求，故原审法院裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项之规定。需要指出的是，原审裁定并不影响再审申请人寻求后续权利救济，其仍可就其诉求分别向人民法院提起诉讼。综上，盛燕萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人盛燕萍的再审申请。审　判　长　　王晓滨代理审判员　　张　艳代理审判员　　李　涛二〇一六年六月三十日书　记　员　　李林涛

本案争议焦点为法院对于再审申请人盛艳萍在一审中同时提出两项诉讼请求可否裁定驳回起诉。本案中，再审申请人在一审中提出的两项诉讼请求：其一是请求撤销再审被申请人婺城区政府作出的婺区政告（2015）32号补偿决定公告及公告附件；其二是请求撤销再审被申请人作出的婺区政告（2014）13号征收决定。针对上述诉讼请求，原审法院明确指出涉及两个不同的行政行为，不符合行政诉讼一案一诉的原则。在原审法院向再审申请人作出释明之后，其拒绝变更诉讼请求，故原审法院裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项之规定。需要指出的是，原审裁定并不影响再审申请人寻求后续权利救济，其仍可就其诉求分别向

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛燕萍，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。法定代表人屠福华，该区区长。再审申请人盛燕萍因诉浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋行政征收一案，不服浙江省……