（2017）鄂01行终688号

一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案的争议焦点为被告作出的认定工伤决定是否事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本案中，被告的证据12、13可以证明被告在受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告在工商管理部门登记的住所地邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，该邮件的邮寄送达地址、收件人和联系方式准确，经查询已被签收，且第三人在庭审时陈述签收人“利鑫超市”为原告门口的快递点，可以认定被告在工伤认定程序中履行了陈述和申辩的告知义务，但原告在工伤认定程序及本案庭审中，均未提交任何证据材料证明第三人不是工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告的证据可以证明第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告据此作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序并无不当。综上，原审法院对原告的诉讼主张不予

一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案的争议焦点为被告作出的认定工伤决定是否事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本案中，被告的证据12、13可以证明被告在受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告在工商管理部门登记的住所地邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，该邮件的邮寄送达地址、收件人和联系方式准确，经查询已被签收，且第三人在庭审时陈述签收人“利鑫超市”为原告门口的快递点，可以认定被告在工伤认定程序中履行了陈述和申辩的告知义务，但原告在工伤认定程序及本案庭审中，均未提交任何证据材料

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终688号上诉人（原审原告）武汉鑫亚泰纸品有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街新城十四路（航嘉中路59号）（10）。法定代表人唐宏霞，董事长。委托代理人尤太华，湖北华忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，局长。委托代理人何军，工作人员。委托代理人刘倩，湖北中和……