其他行政行为 （2019）晋04行终217号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。在本案中，上诉人沁源县安峯建材有限公司于2019年6月3日向山西省长子县人民法院提起诉讼，请求被上诉人沁源县环境保护局解除对上诉人机器设备的查封，长子县人民法院依法作出（2019）晋0428行初36号行政裁定，以上诉人起诉超过法定起诉期限为由驳回上诉人起诉；后沁源县安峯建材有限公司不服向本院提起上诉，本院于2019年10月9日作出（2019）晋04行终191号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人安峯建材有限公司于2019年8月28日再次向长子县人民法院起诉请求被上诉人履行法定职责对其机器设备进行解封。前后两次诉讼的当事人相同，虽诉讼请求表述不同，但诉讼标的均是指向被上诉人沁源县环境保护局对其设备予以查封的行政行为，故上诉人的起诉构成重复诉讼，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。在本案中，上诉人沁源县安峯建材有限公司于2019年6月3日向山西省长子县人民法院提起诉讼，请求被上诉人沁源县环境保护局解除对上诉人机器设备的查封，长子县人民法院依法作出（2019）晋0428行初36号行政裁定，以上诉人起诉超过法定起诉期限为由驳回上诉人起诉；后沁源县安峯建材有限公司不服向本院提起上诉，本院于2019年10月
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终217号上诉人（原审原告）沁源县安峯建材有限公司，住所地沁源县灵空山镇燕家坪村西北。法定代表人郭庆祥，总经理。委托代理人杨丽，山西黄河律师事务所律师。委托代理人刘丽风，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁源县环境保护局，住所地沁源县新园区****。法定代表人吴永红，局长。上诉人沁源县安峯建材有限公司因环境保护行政管理一案，不服山西省……