生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）赣03民终691号

公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点有：一是原告吴雪根与被告吴国根、被告文建明三者之间为雇佣还是承揽关系？二是被告文化根在路过被告文建明房屋门口用铲车铲除路边废弃砖石的行为是属何种法律行为？三是事故责任如何承担？关于第一个争议焦点：根据审理查明的事实，原告吴雪根与被告吴国根、××根等人经常一起为别人拆房，所得报酬按人头均分。本案中虽被告文建明只与被告吴国根及案外人××根恰谈拆房事宜，但被告吴国根的实际报酬与其他人无异，与其他六人间也无管理关系，故原告与被告吴国根间不成立雇佣关系。原告吴雪根虽受被告吴国根之邀，但与其他六人一样均与被告文建明成立雇佣关系。关于第二个争议焦点：根据庭审查明，事故发生时，因被告文化根路过被告文建明被拆房屋门口，发现路边有废弃砖石影响了交通而进行清理，此时并非被告文建明与被告文化根约定，被告文化根对路边砖石进行清理的行为，属无因管理，但其在清理砖石的过程中因自己过失造成被告文建明房屋塌陷，原告吴雪根因此受伤，其行为构成对原告的侵权。关于第三个争议焦点，被告文化根作为直接侵权人对原告受伤应承担赔偿相应的赔偿责任；被告文建明雇请不具备相应拆除房屋资质的原告，其

公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点有：一是原告吴雪根与被告吴国根、被告文建明三者之间为雇佣还是承揽关系？二是被告文化根在路过被告文建明房屋门口用铲车铲除路边废弃砖石的行为是属何种法律行为？三是事故责任如何承担？关于第一个争议焦点：根据审理查明的事实，原告吴雪根与被告吴国根、××根等人经常一起为别人拆房，所得报酬按人头均分。本案中虽被告文建明只与被告吴国根及案外人××根恰谈拆房事宜，但被告吴国根的实际报酬与其他人无异，与其他六人间也无管理关系，故原告与被告吴国根间不成立雇佣关系。原告吴雪根虽受被告吴国根之邀，但与其他六人一样均与被告文建明成立雇佣关系。关于第二个争议焦点：根据庭审查明，事

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终691号上诉人（一审被告）：文建明，男，1957年8月1日生，汉族，萍乡市人，住江西省。委托诉讼代理人：柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：吴雪根，男，1961年5月16日生，汉族，萍乡市人，住江西省。委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴国根，男，1964年12月7日生，汉族，……