侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）陕01民终1094号

田荣辉等114位村民起诉田百迎，因田百迎诉讼主体不适格，故应驳回原告田荣辉等人的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田荣辉等114位村民的起诉。本案受理费100元，原告田荣辉等114位村民已预交，现予以退还。宣判后，上诉人田荣辉等村民不服，向本院提起上诉称，1、原审裁定的合议庭组成人员违法，没有人民陪审员参加。《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第一条第一项、第四条、第五条规定：人民法院审判第一审民事案件，属于“涉及群体利益的”情形的，由人民陪审员和法官共同组成合议庭进行；人民法院应当在开庭七日前采取电脑生成等方式，从人民陪审员名单中或在具有相应专业知识的人民陪审员范围内随机抽取确定人民陪审员。由于本案的原告是一百人以上，且所诉皆涉及到公共利益，即“涉及群体利益”，故本案的合议庭依法要由人民陪审员和法官共同组成，而本案一审的合议庭的组成人员全系审判人员，没有一个“人民陪审员”参加庭审，故本案合议庭的组成人员违法；2、原审裁定的对象不明确。原告田荣辉等114人，但除了田荣辉等5人系明确的“原告”

田荣辉等114位村民起诉田百迎，因田百迎诉讼主体不适格，故应驳回原告田荣辉等人的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田荣辉等114位村民的起诉。本案受理费100元，原告田荣辉等114位村民已预交，现予以退还。宣判后，上诉人田荣辉等村民不服，向本院提起上诉称，1、原审裁定的合议庭组成人员违法，没有人民陪审员参加。《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》第一条第一项、第四条、第五条规定：人民法院审判第一审民事案件，属于“涉及群体利益的”情形的，由人民陪审员和法官共同组成合议庭进行；人民法院应当在开庭七日前采取

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终1094号上诉人（原审原告）田荣辉等114位村民。诉讼代表人田荣辉。诉讼代表人田锁民。诉讼代表人张军利。诉讼代表人王秋利。诉讼代表人田卫东。委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田百迎。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。上诉人田荣辉等114位村民与被上诉人田百迎侵……